Christiaan Huygens aan J. Wallis.

  Dat ik wel gedacht had dat hij niet gezien zal hebben het Examen enz. ²), dat daar zijn fouten in staan. Ik zend het hem.
Wrens demonstratie elegant, vernuftig, maar had duidelijker kunnen zijn in propositie ....
Bedank voor de eer die hij mij aandoet ³). Dat hij het naar Frankrijk stuurt.
Heuraet. Bij de Cissoïde blijkt de kracht van de methode.
De verandering aan mijn Uurwerk die hij noemt [<] is niet nieuw; van zulke zijn er veel van hier naar Engeland gestuurd. De toevoeging is van mij, de hele constructie is beter dan mijn eerste°).
Methode van krommen.
Dat ik mijn Systema Saturnium heb gestuurd. Ball ⁴)'s waarnemingen ⁵) heeft zijn broer ⁶) mij meegedeeld op 17 juni 1659. Hoe hij de band van Saturnus tekent.
Het exemplaar voor van Schooten heeft Broun zelf gestuurd.
Neile over Telescopen. Diameter van Mars niet zo als in mijn systeem ⁷). Dat hij ook zelf over zijn Telescopen iets zegt.
De oculair-glazen zijn aangrenzend. Er zijn nu geen diafragma's. Er wordt gezegd dat het beter is ze te hebben. Met name Ball. Guisony zal het overgebracht hebben.
Vlacq spreken over de exemplaren ⁸). Dat van Wallis over de Cycloïde onderzoeken. Bewijs ⁹) over de Cissoïde op de manier van de ouden.

Christiaan Huygens aan J. Wallis.

J. Wallis aan Christiaan Huygens.

  Wat de eerste betreft, en de brief die u daarin noemt ¹), die later aan u is gegeven dan ik zou willen: ik begrijp dat dit hierdoor is gekomen, dat wat ik op die erin vermelde dag te Oxford heb geschreven, bij de boekhandelaar in Londen enige tijd bleef liggen; maar ook niet vandaar naar u overgebracht werd met de zorgvuldigheid die ik hoopte.

  De laatste brief evenwel die u aan mij hebt gestuurd, maakt duidelijk hoeveel oprechter uw oordeel over mij en het mijne is, dan wat de Fransen hebben gegeven. Ik had dat Verhaal over het Onderzoek ²) niet eerder gezien, of er iets over gehoord (noch iemand van de onzen die ik ken), dan toen u het stuurde. De brieven echter die het vermeldt, zijn geen andere dan die waarvan ik melding maakte in het uitgegeven boek*) (althans als u er één uitzondert, die slechts vroeg, of ze wilden aanduiden of ze de vorige hadden ontvangen). En daar ze me op al die brieven zelfs niet met een paar woorden geantwoord hebben (maar ook zorgden ze er niet voor dat dit Onderzoek werd opgestuurd, dat mij het meest aanging), was ik wel verbaasd; en toch had ik niet het verwijt (anders dan met een slechts feitelijk verhaal) dat ik misschien meer veronachtzaamd ben geweest dan het behoorlijk was.

  Ik sta er namelijk niet bij stil, dat hij insinueert dat ik van Dettonville heb genomen wat ik had geschreven over de Cycloïde ⁵); daar ik allang de illustere Brouncker als getuige heb opgeroepen, die al deze geschriften zoals ze nu beschikbaar zijn enige maanden te voren had gelezen (en wat meer is, hij had de hele berekening van het begin tot het eind serieus onderzocht), en ook (als ik me goed herinner) een groot deel, eerder gedrukt dan dit werk van Dettonville

  En wat dan die fouten zijn, die in mijn Elenchus [terechtwijzing] van Hobbes ⁶), of in mijn Arithmetica infinitorum ⁷), volgens Roberval door mij zijn erkend of door iemand van mijn vrienden (wie hij bedoelt, vat ik niet voldoende), begrijp ik niet; of wie van de vrienden dat is*). (Maar ik begrijp ook niet wat dat is over de Ruit, en wat dat is over de Cycloïde?)  Ik ben me er namelijk tot dusver niet van bewust dat ik enige Meetkundige fout heb begaan in een van beide boeken, laat staan dat ik het heb erkend. (Maar ook in andere die door mij zijn uitgegeven; als u die ene uitzondert die ik heb herroepen in de Brief ⁸) aan de illustere Brouncker die voorafgaat aan het geschrevene tegen Meibom.) 

  Op deze brief van Carcavi echter heb ik tot nu toe gemeend, of meen ik ook nu nog, niets te moeten antwoorden. Niet dat ik de weledele heer zou verachten; maar aangezien die geschreven is in een stijl die niet goed past bij verstandige mannen, en er nauwelijks op geantwoord lijkt te kunnen worden zonder dat we in onbedekte scheldwoorden vervallen; zou ik de weledele heer, die meer dan behoorlijk ziedend is, liever willen vergeven dan prikkelen (wat ik ook schriftelijk bekend heb gemaakt aan ridder Digby te Parijs).

  Wat het ondertussen is, waarom Pascal lijkt te worden onderscheiden van Dettonville, begrijp ik niet [<]. Deze twee heb ik namelijk tot dusver voor dezelfde gehouden (u wees er het eerst op). Maar als het een vergissing is, hebt u de bron van de fout.

  Het nieuwe boekje van Fermat ⁹) dat u noemt heb ik onlangs gezien; waarin hij dezelfde kromme beschouwt die eerder ook zowel de onzen als de uwen hadden gelijkgemaakt met een rechte. Doch andere, daarvan afgeleide en met een rechte vergeleken krommen in zijn Dissertatie, ziet hij als van soort verschillend; het zijn geen andere (of ik moet me sterk vergissen) dan steeds andere delen van eenzelfde kromme ¹⁰). Daar toch immers bij de eerste, naar beneden doorgetrokken, de tweede, derde en andere tot in het oneindige worden gevonden. In elk geval wijst een rechte evenwijdig met de hoofdas, die 4/9 van het latus rectum daarvan verwijderd is, het punt aan waar de tweede begint (naar beneden oneindig door te trekken); en een rechte die hiervan even ver verwijderd is, toont de derde; en een rechte even ver

  Ik betreur de dood van onze van Schooten.

  Wat u zelf hebt geschreven over de Cissoïde ¹¹) zal ik graag zien.

  Wat de Sluse heeft verschaft weten we niet; we hebben ook namelijk geen boeken gekregen die u gestuurd zult hebben.

  Wat u vraagt over de kijkers van de heer Paul Neile, heeft naar ik geloof de illustere Brouncker u in tegenwoordigheid*) deels bekend gemaakt; deels zult u het, hoop ik, met eigen ogen zien wanneer u naar Engeland zult zijn overgestoken. Ondertussen ga het u goed, weledele heer, en wees genegen aan

  Wat u hierna aan mij wilt sturen kunt u adresseren aan de heer Samuel Thomsom ¹²), Boekhandelaar te Londen aan St. Paul's Churchyard; want de heer Underhill ¹³) is overleden.

  De heer Dicas ¹⁴) (aan wie u zegt dat de boeken zijn gestuurd) heb ik ondervraagd, maar ik begrijp dat hij nu in Parijs is; zijn collega Martinius ¹⁵) ontkent (althans hij erkent niet) dat hij boeken voor mij heeft ontvangen.